Несмотря на доказательства, показания свидетелей (включая члена УИК с решающим голосом, подтвердившего фальсификацию его подписи под итоговым протоколом), и даже подтверждения самой председателя УИКа о нарушениях - суд отказал в иске. НОНСЕНС!!!!! Судья Цивкина М.А.(Пресненский суд), таки оформила мотивировочную часть, из которой следует, что выводы суда, абсолютно противоречат материалам дела, показаниям свидетелей и даже противной стороны и базируются только на подложных документах. (замечания на протокол, здесь, в самом низу). А Апелляция уже есть на этом же сайте!

Мой иск:
В Пресненский суд Г. Москвы От Исенко Николая Александровича Члена УИК №88 с правом совещательного голоса
Заинтересованные лица (ответчики) ТИК Пресненского района, УИК №88 Москва, Шмидтовский пр. 2
Уточнённая ЖАЛОБА – заявление.
На избирательном участке № 88 (Дом кино, ул. Васильевская 13), были допущены грубейшие нарушения ФЗ от 18.05.2005, № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ч.26 ст.79), ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», (п.12 ст.64, п.1, п.18,п.29 ст.68) и др. ст.ст., а также Постановления ЦИК РФ от 17.08.11 №26254-6
Председатель УИК Янушонок О.В. , используя своё служебное положение и воспрепятствовав моей деятельности члена избирательной комиссии, грубо нарушив Законы РФ, удалила меня с участка, за попытку снять на видеокамеру процесс подсчёта голосов, что является грубейшим нарушением Законов РФ, Постановлений ЦИК, при этом были нарушены так же мои избирательные права.
Моё удаление было произведено на основании Решения №5 от 04.11.2011, примерно в 21.15, до вскрытия избирательных урн, с «бредовой» формулировкой: нарушение конфиденциальности процедуры подсчёта голосов. Таким образом, я лишён был возможности выполнять свои обязанности члена УИК и использовать свои права. Это решение не законно: меня могли (в случаях, установленном Законом), только отстранить – п.12 ст.64 ФЗ гласит: «Член комиссии …ОТСТРАНЯЕТСЯ ОТ УЧАСТИЯ В ЕЁ РАБОТЕ, а наблюдатель и иные лица удаляются…». Несмотря на неоднократные цитирования этой статьи Закона, председатель со словами: «Мне плевать, что там написано!» подгоняла полицию, что бы меня удалили. Я потребовал от полиции не нарушать Законы, а защищать их, предупредив, что они занимаются правонарушением и потребовал составления адм. Протокола в отношении меня или их самих, как того требует Закон, однако, они отказались от составления, сославшись, что приказ председателя – для них ЭТО и есть Закон. Пока я писал жалобу на незаконное решение УИК, приехал наряд полиции, с которым я и вышел на улицу. Где я и пробыл в ожидании протокола до окончания подсчёта голосов. Прошу отменить это решение и признать его незаконным.
Кроме того, я хотел бы сообщить следующее: после написания мной дневной жалобы об отсутствии увеличенной формы протокола, эту форму к вечеру повесили… Но, в нарушение Закона, - ни до, ни после подсчёта неиспользованных бюллетеней, а также после работы со списком избирателей, - в эту форму не были внесены результаты подсчётов. А также ни до, ни после подсчёта голосов, УИК не вносила данные в увеличенную форму протокола. Допущенные нарушения не позволили наблюдателям и членам УИК своевременно проверить правильность подсчётов и выполнения контрольных соотношений. Кроме этого, при подсчёте голосов, бюллетени не подсчитывались «путём перекладывания их по одному из одной пачки в другую, что бы … могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене». Допущенные нарушения не позволили наблюдателям убедиться в правильности подсчёта голосов и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. В двух метрах от стола председателя, стоял стол, якобы, почты России, за которым производилась, якобы, подписка, продавались какие -то книги, открытки, аксессуары. Часть избирателей, как до голосования, так и после, подходили к столу и производили денежные операции. На мои вопросы что это, Янушонок и Князева отвечали: всё в рамках Закона. Но после обеда, когда я попытался снять это на камеру, они помешали мне это сделать (при помощи капитанов полиции), а «подписку» свернули и стол убрали. Не исключено, что за столом происходил подкуп избирателей.
Более того, председатель Янушонок О.В. и заместитель Князева С. Я. отказались выдать заверенную копию протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования немедленно после подписания протокола (как того требует Закон), до отбытия с первым экземпляром протокола в вышестоящую избирательную комиссию. В ответ на законные требования наблюдателя от партии Яблоко Шендер Т.В. выдать немедленно протоколы, зам. Председателя УИК №88 Князева С. Я. подбросила в карман пальто наблюдателя свой телефон и сама же его обнаружившая там, - своей истерикой, обвинениями в краже и угрозами, довела наблюдателя до сердечного приступа, а членов УИК заставила, (запугав таким образом), всех разойтись по домам без протоколов. Председатель и её зам., просто взяли пачки с бюллетенями и уехали в ТИК, сообщив, что протоколы можно получить утром в ТИК. Указанное нарушение также является грубым нарушением закона, поскольку ставит под сомнение правильность составления протокола, а также правильность установления итогов голосования на указанном избирательном участке, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а также нарушает мои избирательные права.
8. Полученный только 06.12.2011, протокол, - привёл в ужас размахом фальсификаций (он резко отличался от первоначального протокола, заполненного сразу после подсчёта голосов). Смторите сами:
А) в графе количество поданных жалоб стояло - 0 (ноль), несмотря на 3 поданных жалоб лично мною, (+2 жалобы мне не возвращенные и не подписанные), 1 жалобу наблюдателя от партии Яблоко и 1 жалобу избирателей.
Б) несмотря на оглашённые после подсчёта голосов данных – (выдано бюллетеней для голосования в помещении -681 – это было проставлено в старом протоколе), - то уже в новом, сфальсифицированном протоколе уже стояло 1092 (это - стало)
В). А также («было» – в старом протоколе, «стало» - это данные в новом, сфальсифицированном)
За Справдливую Россию было – 178, стало – 47
За ЛДПР было – 60, стало -31
За патриоты России было – 11, стало – 5
За КПРФ было – 194, стало – 98
За Яблоко было – 172, стало – 32
За Ед.Россию было – 116, стало – 882
За Правое дело было и осталось – 8.
Г). Подписи под протоколом членов УИК – не соответствуют подписям тех же членов УИК, которые расписались под Решением №3 (ответ на одну из моих жалоб).
Вы видите, как украденные у других партий голоса + бюллетени, видимо, вброшенные в упаковки на пути из УИК №88 (Дом Кино, ул. Васильевская 13) до ТИК Пресненского р-на, (Управа, Шмидтовский пр. 2 ), увеличили в 8 (!!!) раз голоса Ед. России.
Более того, по вопиющим фактам о нарушениях на УИК №88 мною были (в 1час ночи 05.12.11) поданы 2 жалобы непосредственно в ТИК, и одна жалоба от наблюдателя, однако ни на одну из них нами до сих пор ответы не получены.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь Законами РФ о выборах, прошу суд:
1. Прошу отменить решение УИК №88 о моём удалении и признать его незаконным.
2. Прошу признать протокол УИК №88 об итогах голосования сфальсифицированным.
3. Прошу обеспечить соблюдение избирательного законодательства и отменить итоги голосования на УИК №88 (отменить решение УИК об итогах голосования).
4. Обязать ТИК дать ответы на полученные жалобы.
16.12.2011
Член УИК с правом совещательного голоса от партии Яблоко, актёр Николай Исенко
Прилагаю копии уточнённой жалобы в 3 экз. Остальная документация в полном объёме была приложена при подаче предыдущих жалоб в суд.

В Пресненский суд
Г. Москвы дело№2-255812
Истец Исенко Николай
Александрович
Ответчики: УИК№88 и ТИК Пресня
Шмидтовский пр.2

Прошу принять Замечания к протоколу от 30.01.2012. Если срок пропущен – прошу признать пропуск уважительным, т.к. я болею (больничный прилагаю).
Стр.76. : - Исенко (ходатайство)…прошу допустить в качестве моих представителей Калацкого Б.В. и Ахмедова М.Р…
- Судья: зачем двоих? Хватит и одного.
Стр.77, строка13 снизу: Исенко: не на все. (далее по тескту) .
Абзац 3 снизу, Исенко, конец фразы: После грубейших нарушений Закона, председателем Янушонок, я чувствовал себя очень плохо и у меня не было сил трясти за грудки Тамбовцева или бить его палкой по голове, что бы заставить написать его время приёма жалобы. Он лишь ещё раз подтвердил, что время мною указано правильно и поэтому он его не указывает.
1абзац снизу, Исенко: две моих невозвращённых жалобы и 1наблюдателя - вУИК, и 2 моих + 1 наблюдателя - в ТИК. Это те, на которые не дали ответа. Да, и ещё одна от избирателей (далее по тексту) и (конец фразы): и никто не дал на неё ответа.
Стр.80, абз.10 снизу,предст. Исенко: У вас требовали наблюдатели копии протоколов? - Янушонок: Да, я им сказала, что мне надо ехать в ТИК заверить, а утром они могут получить приехать.
абз.8 снизу, Исенко: Было ли такое, что вы с самого утра запретили подходить ближе, чем на 1 м. от стола? – Янушонок: да.
Стр.81, абз.8 сверху, представ.Исенко:(конец фразы)… Какие это были цифры (КПРФ)?
- Янушонок: цифр не помню.
Абз.14 снизу, стр.81: Исенко: Вот, по вашему мнению, стол, где было выдано больше всего, 322 бюллетеня… Ну помните, было три стола, за которыми выдавали бюллетени: за одним -165, за другим - 194, за третьим - 322 было выдано, почти в 2 раза больше, чем за другими? Так почему, вот за этим столом, было выдано почти в два раза больше бюллетеней, чем за другими? Помните? так почему?
- Янушонок: Да, помню. Там просто по этому адресу, больше домов.
Стр.82, абз.8 снизу, Ширшиков: Я был, значит от КПРФ. Прошли выборы и должен начаться подсчёт голосов. Исенко хотел заснять это. Ему не разрешили, послали снимать туда, откуда ни одной цифры не видно будет. Из-за этого передряга началась, ругань. Он говорит, я хочу заснять результаты выборов. А она –нет. Не начинали долго считать. И правда, если бы хоть там, откуда он целый день снимал. А то это аж, метров за 15. В общем, когда Исенко удалили, высыпали малые урны, - записали, потом в кучу высыпали две большие урны. И мы начали считать голоса. (далее по тексту и конец фразы): … сказали, что утром надо в ТИК за протоколом приехать. Кто же утром туда поедит? Мне счас надо. И я не поехал, даже отчитаться нечем было.
Абз.3снизу,стр.82, Исенко: Вот смотрите, перед Вами 2 протокола: В одном: СР- 178, ЛДПР- 60, Патриоты – 11, КПРФ – 194, Яблоко -172, ЕР – 116, Правое дело-8
ШИШИКОВ: Да, точно, я этот подписывал. У нас, у КПРФ больше всех было.
ИСЕНКО: Подождите. Вот второй протокол, где у КПРФ – 98. А у ЕР вместо 116, стало 882. ШИРШИКОВ: Это враньё. Сфальсифицировано!
ИСЕКНО: Но здесь стоит Ваша подпись.
ШИРШИКОВ: Это не моя подпись. Она подделана. Посмотрите, я так не подписываюсь. Я подписался под тем протоколом, где у КПРФ -194. Мы когда стали считать голоса, я говорю – давайте, у кого больше всех – тот за бутылкой побежит. А когда посчитали всё – у меня больше всех оказалось. И мне, справа, которая, говорит: ну что, беги значит, за бутылкой… Хотел было, но решили протоколов дождаться.
ИСЕНКО: А ЗА ЧТО МЕНЯ УДАЛИЛИ?
ШИРШИКОВ: ЗА ТО ЧТО ПОДСЧЁТ ХОТЕЛ СНИМАТЬ.
ИСЕНКО: а подсчёт уже начался?
ШИРШИКОВ: Нет, урны ещё не вскрывали.
Стр.84, строка 4 снизу, опечатки: 178 за СР., 1 строка снизу – 761 бюллетень (не741).
Стр.85., абз.9, сверху: ШЕНДЕР: ПО ЖУРНАЛАМ – БЫЛО ВЫДАНО 681 бюллетень, это председатель вслух объявила, также она вслух и о погашенных сказала, мы записали это. – Сколько? –Шендер: 634, вроде бы. Я эти данные внесла в свой протокол, который председатель отказалась подписать и заверить печатью.
абз. 2 снизу, ШЕНДЕР: Было решение только на удаление, за то, что хотел снимать подсчёт, хотя урны ещё не вскрыли. Их даже к столам ещё не принесли.
Стр.88, средина текста, Исенко не называл цифры1999 год и 300 метров, это опечатки.
ИСЕНКО: …. Данную, очень хорошо организованную группу, Янушонок и Князеву, я помню, с 2009 года, по выбором в мосгордуму. – Тогда также были грубейшие нарушения Закона, я также был незаконно удалён. И также я подал иск в суд, но мой иск, суд тогда потерял со всеми оригиналами документов, а судья отказала в запросе их у ТИКа. И эта группа осталась не наказанной. И вот с чувством полной безнаказанности, они решили повторить «подвиг» 2009года. Но в этот раз, и я подготовился, взял собой камеры, что бы зафиксировать происходящее, и документально подтвердить их «колдовство», и зная, что меня будут пытаться удалить, я специально пошёл именно членом УИК т.к. по Закону, членов УИК удалить нельзя: их можно только отстранить. И привёл ещё наблюдателя от Яблока. Но как выяснилось, им, фальсификаторам, глубоко плевать на Законы. Я глупый, думал, что они, хотя бы ради приличия будут их соблюдать. А зачем? Они уверены, что их будут «крышевать» и всячески отмазывать. Они представили в суд подложные, сфальсифицированные документы: (Решение №4, акт, акт№2,протоколы 5,6) изготовленные этими волшебниками специально для суда, - на которых отсутствует моя подпись и возражения. Мою Правоту подтверждают и нарушенная хронология, и нумерология этих подделок, и наблюдатели, и члены уик. И абсолютно разные подписи одних и тех же подписантов на этих фальшивках! Я прошу суд обратить внимание на эти фальшивки и дать им должную оценку. Я был удалён незаконно: за то, что действовал строго в рамках Законов и требовал этого от других членов УИК, Было много нарушений, но я их не считал главными и жалобы не писал. Первая – это по поводу увеличенной формы протокола, уже не выдержал, потом - по поводу торгового лотка почты, незаконно находившийся в зале для голосования (и также стол этой почты, был покрыт красной скатертью, как и столы членов УИК, за которым проходили денежно – обменные операции). Но жалобу эту мне не вернули, как и решения по ней. А вот когда я захотел зафиксировать это на камеру, стол быстро убрали. Они бояться огласки, и особенно, когда снимают. Так как это доказательство. Когда закрыли участок … (далее по тесту протокола) Фраза: –«… я пришёл в ужас от размаха фальсификаций…» вырвана из другого контекста.
стр.88, строка 3 снизу, Предст. Исенко: Доводы Исенко подтверждены свидетельскими показаниями. Представители ТИК, не представили никаких доказательств и показаний: они выражают мнение заинтересованного лица. А по Закону, бремя доказывания. Лежит на заинтересованном лице. (далее по тесту)
16.02.2012
Н. Исенко






Всем, кому нужно - пользуйтесь, копируйте и оспаривайте в судах грубые нарушения на ваших УИК. Если повезёт (с судьёй, - умным, грамотным и не ангажированным), можно внимательно ещё раз пересчитать голоса, и убедиться в победе вашей партии. НО ПРОЩЕ - ОТМЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ!



Хостинг от uCoz